Цитата:
Прошу розглянути даний позов на підставі ст..288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до міськрайонного суду постанову „іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення”, до яких належать і управління ДАІ МВС України та їх посадові особи.
Я бы писал:
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Почуствуй разницу.
Цитата:
ХХ місяць ХХХХ року близько о 18-00, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер АХ ХХХХ ХХ, я разом з дружиною рухався Охтиркою, дотримуючись усіх вимог Правил дорожнього руху (ПДР), в напрямку Харкова. На окружній дорозі, був зупинений інспектором ДАІ Колісниченко В. І. (прізвище та посаду дізнався тільки з протоколу), який не назвавши посаду, звання та прізвище, оголосив вимогу пред’явити документи.
ХХ місяць ХХХХ року близько о 18-00, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер АХ ХХХХ ХХ, я разом з дружиною рухався Охтиркою, дотримуючись усіх вимог Правил дорожнього руху (ПДР), в напрямку Харкова. На окружній дорозі, був зупинений інспектором ДАІ Колісниченко В. І. (прізвище та посаду дізнався тільки з протоколу), який не назвавши посаду, звання та прізвище
та причину зупинки, оголосив вимогу пред’явити документи.
Я в свое время писал так:
11.11.2010 року я рухався на автомобілі Фольксваген Гольф 2 (державний номер ХХХХХХХХХ), яким керую на підставі довіреності, запис в реєстрі №ХХХХХ, по автошляху Донецьке шосе (Т0410, в районі «Золотих ключів») у напрямку Донецька. Зі мною в автомобілі були присутні свідки:
ФИО, паспорт ХХХХХХХХ, ВеХХХХХХХХХХХХ РВУМВС України в Дніпропетровській області, 24.07.2000р., проживає за адресою м. ХХХХХХХХХ, вул. ХХХХХХХХХ, Х, кв. Х. Рухався у автомобільному потоці із дозволеною швидкістю для даної місцевості). О 15-15 год був зупинений інспектором ДПС
Цитата:
Зловживаючи своїми владними повноваженнями, не звертаючи будь-якої уваги на мої пояснення та заперечення факту адміністративного правопорушення з мого боку, відмовившись оглянути автомобіль при освітленні (оскільки був темний час) ближче з середини, інспектор склав протокол ХХХ № ХХХХХ про порушення мною вимог п.п. 31.3(а) ПДР України.
На мой взгляд есть статья но я не помню как осматриваеться автомобиль, натыкался на форуме, автомобиль осматривается при наличии не менее 2-х свидетелей и составляется протокол осмотра (чего небыло сделано, на мой взгляд это указывать надо жестко и часто, т.е. не стесняясь повторений для судьи должно выработаться четкое понятие, что автомобиль не осматривался, а значит акт голословный)
Цитата:
1) Відсутність доказів, згідно ч.2 ст 71 КАСУ.
Інспектор стверджує, що кількість пасажирських місць перевищувала дозволену, і це він встановлював у темряві при зачиненому автомобілі, при цьому він відмовився їх рахувати, тим самим своє звинувачення він грунтує на власних домислах, що може підтвердити свідок.
1) Відсутність доказів, згідно ч.2 ст 71 КАСУ.
Інспектор стверджує, що кількість пасажирських місць перевищувала дозволену, і це він встановлював у темряві при зачиненому автомобілі, при цьому він відмовився від огляду автомобіля взагалі, тим самим своє звинувачення він грунтує на власних домислах. (Свидетеля опросят в суде, не нужно судье показывать в каких вопросах ты его проинструктировал)
Цитата:
2) Безпідставна зупинка транспортного засобу для його перевірки та відсутність квіліфікації у інспектора ДПС.
Що суперечить наказу МВС від 13.10.2008 N 534 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації», а саме п.п. 2.3 в якому йдеться про те, що «Зупинення і перевірка КТЗ здійснюється у випадку наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення ними навколишнього середовища, відповідно до вимог абзацу першого пункту 21 статті 11 Закону України "Про міліцію"»
2) Безпідставна зупинка транспортного засобу для його перевірки.
Відсутність достатньої технічної квіліфікації у інспектора ДПС (документів які засвідчують його технічну досвідченість він не надав).Що суперечить наказу МВС від 13.10.2008 N 534 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації», а саме п.п. 2.3 в якому йдеться про те, що «Зупинення і перевірка КТЗ здійснюється у випадку наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення ними навколишнього середовища, відповідно до вимог абзацу першого пункту 21 статті 11 Закону України "Про міліцію"»
Вот почитай кусок, его я думаю можно цельно вставить, на мой взгля позыв не должен быть коротким, внего можно вставлять статьи и цитаты из статей. Судья должен понимать, что ты готовился защищать себя и знаешь закон, так на всякий случай что бы не начали ноги вытирать.
Цитата:
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
З огляду на викладене вважаю, що дії відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Ст..288 КпАП прямо передбачає:
Стаття 288.
Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:
- постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськ.районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15), з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів. За таких умов справа підлягає розгляду судами.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:
Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає:
Згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ”, яка передбачає:
Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП (80732-10) щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП (80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із цим „спрощеним” підходом, із значними процесуальними порушеннями, таким чином, що протокол протирічить постанові про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України.
ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
3. Скасувати постанову Інспектора ДПС прапорщика міліції Котенко Володимира Петровича ХХ № ХХХХХХ від ХХ.ХХ.2010р., та звільнити мене від сплати штрафу у розмірі ХХХ грн. 00 коп. (прописом.).
4. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Из документов, нужно добавить: права, техпаспорт (и довереность если такая существует), талон техосмотра.